Dramacow Gatis Lagzdins / goatis / sv3rige / Kids Range - Raw Meat Eating Influencer

[Deranged Jew]

View attachment 5561366
View attachment 5561368
Is this guy sv3riges alt or just the gayest man on earth?

Yes.

Runescape...not even once

 

[Smegward]

i´m 100% sure now that the stabbing allegations were true

 

[sk8ordie]

Update from 12/12/2023

German girl (16) escapes punishment for arson and assault with sulfuric acid in Burgh-Haamstede

Yes, the court found her part in the aggravated assault, attempted arson and arson proven. Yet a 16-year-old girl from Germany, who committed the crimes together with her stepfather in Burgh-Haamstede, was acquitted on Tuesday.
Barry van der Hooft 12-12-23, 21:00

During the case, which took place behind closed doors because of the defendant's young age, more became clear about what happened in three incidents at a house on Sluispad in Burgh-Haamstede. The resident put her container on the street on May 22 last year between 10 p.m. and 10:30 p.m. and was attacked by Ilyas A. (34) and his stepdaughter. The woman was hit on her head and arms with a stick and pushed against the fence.

While Ilyas A. held the stick to her throat, his stepdaughter grabbed a bottle from a backpack, twisted off the cap and handed the bottle to the man. The woman was then doused with sulfuric acid. Shortly thereafter, she managed to break free and escape. An attempted arson took place at the same address on January 12 of this year. Five days later, the entire living room went up in flames. When A. set fire to the house, no one was home. That same night, A. and his - then still - 15-year-old stepdaughter were arrested on the A58, near Kapelle.

A., who lives in Lahr, Germany, allegedly did not know the victim personally. He would have been pressured by others. ''I was threatened myself,'' the German told a preliminary hearing in April. ''Until what happened, I led a normal and boring life. I am ashamed and sorry.'' The threats allegedly came from the corner of the victim's former partner from Burgh-Haamstede. That man, an avid vlogger, is now in a relationship with Ilyas A.'s ex.
Unspecified psychotrauma


His stepdaughter was examined by several experts in recent months. Among other things, it was determined that the girl had "an unspecified psychotrauma or stressor-related disorder. Consequently, the experts recommended that the charges should not be attributed to the defendant. The court adopted the experts' reasoned conclusions and followed their advice. Thus, the girl was not criminally charged and was discharged from all prosecution. The court does hope that the girl can receive treatment and counseling, but that will have to be taken up by agencies in Germany.

The substantive hearing of the case against stepfather Ilyas A. will take place on Friday, Jan. 19.

https://www.ad.nl/schouwen-duiveland/duits-meisje-16-ontloopt-straf-voor-brandstichting-en-mishandeling-met-zwavelzuur-in-burgh-haamstede~aa833957/?cb=ef17c8f487cce648b674929444be6912&auth_rd=1

No Penalty? WTF???
Adolescents who pimp their 25km/h scooter get higher penalties. Not even an hour of community service was ordered. WTF



EDIT
Also the article mentions that there were freaking three incidents at Lunas home. Seems like they tried to kill Luna twice through arson. But NL Press tries to further obscure the seriousness of the incident with strange wording so that no one gets the idea that it was clearly an attempted murder. It reads like there were an arson attack, but it took 5 days until the fire break out. I therefore conclude that there were 2 arson attacks. Why this is not explicitly mentioned in the article is more than strange.

An attempted arson took place at the same address on January 12 of this year. Five days later, the entire living room went up in flames"

 

[mentally eel]

He goes to Ventspils (his hometown) in this video and goes to his elementary(?) school.

Do you have archive of this video or can explain what happened? I thought he lied about this

 

[Morta Della]

Do you have archive of this video or can explain what happened? I thought he lied about this

Unfortunately I don't have an archive but I have seen the video, probably like 3 or 4 years ago. From what I remember he was with a couple other people, probably viewers, walking through the hallways of his old school. Don't know if it was his highschool or elementary. Beyond that I can't remember anything from the video so I can't do anything beyond confirm it exists.

i´m 100% sure now that the stabbing allegations were true

This was confirmed as true a long time ago. A journalist confirmed with the school principal it was him who went on the stabbing spree.
Link

 

[ubunr9kpkk69c4ex]

Do you have archive of this video or can explain what happened? I thought he lied about this

It was kind of weird but not really eventful. Him and a some childhood friends walked around inside the school and commented about how little it’s changed. I vaguely recall him talking to a teacher who remembered him.

 

[Unscarred By Trials]

Unfortunately I don't have an archive but I have seen the video, probably like 3 or 4 years ago. From what I remember he was with a couple other people, probably viewers, walking through the hallways of his old school. Don't know if it was his highschool or elementary. Beyond that I can't remember anything from the video so I can't do anything beyond confirm it exists.

I am an eye witness and I confirm that I saw the video you are describing.

The video was uploaded a few years ago in the sv3rige YouTube channel and it showed Gatis walking the halls of his former school, going up staircases, with an instance of him talking with a female teacher in a one-on-one discourse. The body language of both the teacher and Gatis gave the impression that they knew each other and that their conversation was light, yet formal, most likely because he hated school and often refered it to "hell" and said "I'm going to hell" instead of "I'm going to school". The cameraman maintained a 5 - 10 meter distance between himself and Gatis, with the only exception being when they were going up the staircases, therefore the conversation with the teacher was inaudible.

 

[mentally eel]

He goes to Ventspils (his hometown) in this video and goes to his elementary(?) school.

Unfortunately I don't have an archive but I have seen the video, probably like 3 or 4 years ago. From what I remember he was with a couple other people, probably viewers, walking through the hallways of his old school. Don't know if it was his highschool or elementary. Beyond that I can't remember anything from the video so I can't do anything beyond confirm it exists.

It was kind of weird but not really eventful. Him and a some childhood friends walked around inside the school and commented about how little it’s changed. I vaguely recall him talking to a teacher who remembered him.

I am an eye witness and I confirm that I saw the video you are describing.

The video was uploaded a few years ago in the sv3rige YouTube channel and it showed Gatis walking the halls of his former school, going up staircases, with an instance of him talking with a female teacher in a one-on-one discourse. The body language of both the teacher and Gatis gave the impression that they knew each other and that their conversation was light, yet formal, most likely because he hated school and often refered it to "hell" and said "I'm going to hell" instead of "I'm going to school". The cameraman maintained a 5 - 10 meter distance between himself and Gatis, with the only exception being when they were going up the staircases, therefore the conversation with the teacher was inaudible.

Damn I always assumed he was just lying about visiting his school and talking to his teachers so people wouldn't believe the stabbing thing

Why did he even go back there if he hated it so much and had such a bad experience?

What year and approximate month did he upload the video? Surely this is accessible via wayback machine I don't know why but I really want to see it

 

[chocolademousse taart]

Do you have archive of this video or can explain what happened? I thought he lied about this

Gatis momma was teacher at ventspils Gymnasium elementary section.

Ms Kopmane head teacher of seniors , Ventspils Gymnasium No 1

Ms Kopmane identified Gatis from a video of him at bongland Soho Veganfag event as gatis lagzdins school stabber at senior school


gatis lagzdins visit his mommas elementary school and films there to cover up stabbing spree at Ms Kopmane’s school sneaky sneaky


https://en.wikipedia.org/wiki/Ventspils_Gymnasium_No.1 is school gatis did the stabby stab stab with his potato knife look nothing like the kiddie school his momma the teacher at. https://1psk.ventspils.lv/ where Goatis Sv3rige Lagzdins filmed alibi story



Lagzdins did livestream with belle moderator with acid in title cos he knows it 404 search engine on acid gatis like two sets of vetnspils. sneaky sneaky



Vegan Gains let school stabbing slide even though bongland papers already fingered lagzdins as Sv3rige when they did jewtube together.

Man who ate raw pig's head at vegan festival stabbed four classmates at school

YouTuber Gatis Lagzdins, better known as Sv3rige, recently brought his 'carnivore' tour to the UK, devouring a raw squirrel in London and a pig’s head in Brighton.

metro.co.uk

https://archive.is/h6521

vegan gains aka Richard BURGESS put luna acid attack video behind his paywall, maybe gatis/vegan gains not such big enemies after all? why Burgess no blast it out since he such a big vegan warrior?


austrians still got original coverage online of 2006 stabbing https://www.abc.net.au/news/2006-10-03/latvian-teen-stabs-four-classmates-imitating-movie/1277612

https://archive.is/Ei0rD

 

[SanicBlackMagic]

Shit like this is why I carry a gun, and I guess, if I lived in a faggot country filled with rapefugees, a box of baking soda. Surprising through that the guy isnt a durka durka muhammad jihaad, because thats their usual M.O.

Would've been more epic and in character if he just pounced on her and ate her face off like that florida man who geeked out on bath salts.

 

[mentally eel]

Gatis momma was teacher at ventspils Gymnasium elementary section.

Ms Kopmane head teacher of seniors , Ventspils Gymnasium No 1

Ms Kopmane identified Gatis from a video of him at bongland Soho Veganfag event as gatis lagzdins school stabber at senior school


gatis lagzdins visit his mommas elementary school and films there to cover up stabbing spree at Ms Kopmane’s school sneaky sneaky


https://en.wikipedia.org/wiki/Ventspils_Gymnasium_No.1 is school gatis did the stabby stab stab with his potato knife look nothing like the kiddie school his momma the teacher at. https://1psk.ventspils.lv/ where Goatis Sv3rige Lagzdins filmed alibi story



Lagzdins did livestream with belle moderator with acid in title cos he knows it 404 search engine on acid gatis like two sets of vetnspils. sneaky sneaky



Vegan Gains let school stabbing slide even though bongland papers already fingered lagzdins as Sv3rige when they did jewtube together.

Man who ate raw pig's head at vegan festival stabbed four classmates at school

YouTuber Gatis Lagzdins, better known as Sv3rige, recently brought his 'carnivore' tour to the UK, devouring a raw squirrel in London and a pig’s head in Brighton.

metro.co.uk

https://archive.is/h6521

vegan gains aka Richard BURGESS put luna acid attack video behind his paywall, maybe gatis/vegan gains not such big enemies after all? why Burgess no blast it out since he such a big vegan warrior?


austrians still got original coverage online of 2006 stabbing https://www.abc.net.au/news/2006-10-03/latvian-teen-stabs-four-classmates-imitating-movie/1277612

https://archive.is/Ei0rD

"Police are questioning the suspect, who faces up to three years in jail if found guilty of assault."

How come he didn't get sentenced

Also how did the ppl who attacked Luna actually get caught

 

[chocolademousse taart]

Angeline been running free for months now cos of toothpaste legal systme.

trial was just to transer her to germanssocial services cos belle aka mary marina and alex/ilijas on speed dial with social services and court been treating angeline like the victim and sheboon acting special needs retarded like gatis did after ventspils stabbing. angeline certainly is victim of the ugly tree but that never stop alex givin her surprise love while belle gone.

Mary don't care, she got new plastic face and kid that don;t look so much like pondlife has. conehead instead.

not gonna be rosgardens for angeline in grandma and grandpa's ken and barbie house with the plastic lawn ornaments cnd the white bimmer parked out front

angeline juvenile case over puts alex/iliajas centre stage.3 rd prosecutor on the case which getting tossed around like hot bag of shit might still be there in January.

Iliajas already be in prison a year by time his trial comes up and he had a lot to think about with mary dumping him in the slammer.

Mary real story told soon cos alex got nothing to lose by fessing up all about the family bizzness.

Luna not famous or connected and noone cares but good guys at five o pissed that angelina walked months ago because of jujitsu system

gatis most likely holed up in kazakhstan with belles inlaws in the "russian capital" Alma Ata.

gatis butt buddy German carnivore florian lurking in tristran haggard streams running shade for gatis maybe sucks tristans ass enough to get mod spanner.

florian band Treibstoff got promoted by gatis back when they holding hands and planning to murder luna gatis even wearing his butfriends tshirt 2 show that real love.

gatis going all out to try to keep a lid on shit right now but failing hard as usual. what mensch going to stick round guy that tries to bbq his own son, wears a wig and pays roach to ruin qt3.14s?

gatis isection 8 german gibs.flat was butt man street srsly/ Buttmannstraße 13357 Berlin, iif there street in kazahkstan called raging faggot he prolly living there now. or belles old house hiding in basement cos scared to go out.

stiefvader - stepfather
anybody thinking belle didnt do the planning on acid attack and is victim of lagzdins got to believe in tooth fairy and sandy claws. press confirm alex is stepdaddy making belle bilogical mother and not other way around. no more whitenighting belle ecept retards and gatis mary socks.

jas still hoping for gatis to come back and she shitting up threads too. cathy the leaf gone full denial mode cos she realise she tried to help roast baby levay and now her family looking under the cars in the morning in case a lagzdin crazy left a present.

cathy might even believe texts came from luna that was really jas or gatis stoking her up and when she realise she been sock puppeted she might gonna spin again and spill about the marriage. roach like alex goin gto get some toothbrush shanking to look forward to for fucking up a dutch girl. it going to be busy year.

 

[sk8ordie]

The full indictment is now available online and it shows that the NL Press is lying. It was attempted murder.

InstantieRechtbank Zeeland-West-Brabant
Datum uitspraak12-12-2023
Datum publicatie12-12-2023
Zaaknummer02-018012-23
RechtsgebiedenStrafrecht
Bijzondere kenmerkenOp tegenspraak
Inhoudsindicatie
Vrijspraak voor poging moord. Medeplegen zware mishandeling met voorbedachten rade, poging tot brandstichting en brandstichting bewezen. Ontslag van alle rechtsvervolging wegens niet toerekenbaarheid. Geen maatregel opgelegd, omdat verdachte in Duitsland woonachtig is, de bijzondere voorwaarde van behandeling in een gesloten setting in het kader van een voorwaardelijke PIJ-maatregel niet overdraagbaar is naar Duitsland en de leefomstandigheden van verdachte flink zijn gewijzigd. Behandeling in civiel kader in Duitsland wordt wenselijk en noodzakelijk geacht.
VindplaatsenRechtspraak.nl

Verrijkte uitspraak

Uitspraak​

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT​

Strafrecht

Zittingsplaats: Middelburg

parketnummer: 02-018012-23

vonnis van de meervoudige kamer van 12 december 2023

in de strafzaak tegen de minderjarige

[verdachte] ,

geboren op [geboortedag] 2007 te [geboorteplaats] ,

wonende te [woonadres] ,

raadsman mr. B.P.J. Heinrici, advocaat te Rotterdam.

1 Onderzoek van de zaak​

De zaak is inhoudelijk behandeld met gesloten deuren op de zitting van 28 november 2023, waarbij de officier van justitie mr. M. van Leeuwen en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.

2 De tenlastelegging​

De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering. De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.


De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte samen met een ander of anderen:

feit 1, primair: op 22 mei 2022 heeft geprobeerd [slachtoffer] (hierna aan te duiden als: [slachtoffer] ) met voorbedachten rade van het leven te beroven, door zwavelzuur over haar te gieten, althans in haar richting te gooien, subsidiair is dit ten laste gelegd als zware mishandeling met voorbedachten rade en meer subsidiair als poging tot zware mishandeling met voorbedachten rade;
feit 2: op 12 januari 2023 heeft geprobeerd brand te stichten waarbij levensgevaar voor [slachtoffer] en haar zoontje en gevaar voor goederen te duchten was;
feit 3: op 17 en/of 18 januari 2023 opzettelijk brand heeft gesticht waarbij levensgevaar voor personen en gevaar voor goederen te duchten was.

3 De voorvragen​

De dagvaarding is geldig.

De rechtbank is bevoegd.

De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.

Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.

4 De beoordeling van het bewijs​

4.1
Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht de drie tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen. Ten aanzien van feit 1 is hij van mening dat niet geconcludeerd kan worden dat door het handelen van verdachte sprake was van een aanmerkelijke kans op de dood. Hij vraagt daarom verdachte vrij te spreken van de onder 1 primair tenlastegelegde poging tot moord. Het subsidiair tenlastegelegde, het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel met voorbedachten rade, acht hij wel wettig en overtuigend bewezen. Er is bij alle drie de feiten sprake van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachte, haar stiefvader.

4.2
Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft geen bewijsverweer gevoerd en heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

4.3
Het oordeel van de rechtbank

4.3.1
De bewijsmiddelen

De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.

4.3.2
De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs

4.3.2.1 Feit 1

De rechtbank gaat op grond van de bewijsmiddelen zoals opgenomen in de bijlage uit van de volgende feiten en omstandigheden.

Op 22 mei 2022 tussen 22:00 uur en 22:30 uur is [slachtoffer] , toen zij haar container aan de straat zette, aangevallen door een man en vrouw. Zij wordt met een stok op haar hoofd en haar armen geslagen en vervolgens wordt zij tegen de schutting geduwd, waarbij de stok tegen haar keel wordt gehouden. De vrouw pakt uit een rugzak die zij bij zich heeft een bus, schroeft de dop er af en geeft de fles aan de man. De man spoot vervolgens het spul uit de fles over het slachtoffer heen. Het slachtoffer weet op enig moment aan de greep te ontkomen en rent weg.

Op de camerabeelden is te zien dat een man en nog een persoon zich ophouden in de brandgang naast de tuin van de woning van het slachtoffer, waarbij de man een afvalcontainer vasthoudt. Kort daarna is te zien dat de man het slachtoffer vastpakt en haar tegen de schutting drukt. In zijn hand heeft hij een wapenstok die hij tegen het slachtoffer aandrukt. De tweede persoon pakt de rugzak en ritst deze open. De man voert een handeling uit met iets wat hij kort daarvoor heeft gekregen. De tweede persoon pakt de rugzak en rent weg door de brandgang.

Verdachte heeft bekend dat zij de vrouw met de rugzak is. Bij de politie heeft zij verklaard dat er zuur in de fles zat.

Uit de verklaringen van buurtbewoners kan worden vastgesteld dat verdachte en haar medeverdachte zich al ruim voor de aanval in de omgeving van het slachtoffer ophielden.

Medeplegen

Op basis van de verklaringen van het slachtoffer en verdachte, de camerabeelden en het onderzoek door een deskundige van het NFI acht de rechtbank bewezen dat het slachtoffer met een knuppel is geslagen en is overgoten met zwavelzuur. Dat sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en haar medeverdachte leidt de rechtbank af uit het gezamenlijk opwachten en benaderen van het slachtoffer, de wijze waarop de vrouw is aangevallen en het gezamenlijk vluchten na de aanval. De rechtbank acht hiermee het medeplegen wettig en overtuigend bewezen.

Moord

De rechtbank is van oordeel, zoals ook door de officier van justitie geconcludeerd, dat uit het dossier niet is gebleken dat door het handelen van verdachte en haar medeverdachte de aanmerkelijke kans op de dood van het slachtoffer is ontstaan. Van een poging tot moord is derhalve geen sprake en de rechtbank zal verdachte hier dan ook van vrijspreken.

Zware mishandeling met voorbedachten rade

De rechtbank is gelet op hetgeen hiervoor is overwogen van oordeel dat verdachte en haar medeverdachte niet hebben gehandeld in een gemoedsopwelling, maar met een vooropgezet plan en dat verdachte de gelegenheid heeft gehad na te denken over de mogelijke gevolgen van haar handelen. De rechtbank acht de onder 1 subsidiair tenlastegelegde zware mishandeling met voorbedachten rade wettig en overtuigend bewezen.

4.3.2.2 Feit 2 en 3

De rechtbank acht op grond van de bekennende verklaring van verdachte en de bewijsmiddelen zoals opgenomen in bijlage II wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 12 januari 2023 samen met haar medeverdachte heeft geprobeerd brand te stichten in de woning van [slachtoffer] (feit 2) en dat zij daar op 18 januari 2023 ook daadwerkelijk brand hebben gesticht (feit 3).

Dat ook hier sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en haar medeverdachte leidt de rechtbank af uit het gezamenlijk naar de woning gaan met de bedoeling om daar brand te stichten, het aansteken van de molotovcocktails door verdachte op 12 januari 2023 en het vasthouden van spullen op 18 januari 2023.

4.4
De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:

1. subsidiair

op 22 mei 2022 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een ander aan [slachtoffer] opzettelijk en met voorbedachten rade zwaar lichamelijk letsel, te weten derde- en tweedegraads brandwonden, heeft toegebracht door zwavelzuur over die [slachtoffer] te gieten;

2

op 12 januari 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland tezamen en in vereniging met een ander ter uitvoering van het door verdachte en/of haar mededader

voorgenomen misdrijf om opzettelijk brand te stichten, terwijl daarvan

- gemeen gevaar voor goederen, te weten (een deel van) de woning gelegen aan het [adres] en de goederen in voornoemde woning en,

- levensgevaar voor een ander te weten voor [slachtoffer] en het zoontje van die [slachtoffer]

te duchten was open vuur in aanraking heeft gebracht met een stuk stof gestoken in een

fles met brandbare vloeistof en vervolgens deze brandende fles tegen voornoemde woning heeft gegooid,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

3

op 18 januari 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk brand heeft gesticht door open vuur in aanraking te brengen met een brandbare stof ten gevolge waarvan een woning (gelegen aan het [adres] ) gedeeltelijk is verbrand, en daarvan gemeen gevaar voor die woning en de goederen in die woning en de belendende panden en de goederen in deze panden, en levensgevaar voor de personen in de belendende panden te duchten was.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

5 De strafbaarheid van verdachte​

5.1
De strafbaarheid van de feiten

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.

5.2
De strafbaarheid van verdachte

5.2.1
Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht verdachte op grond van de rapportages van de deskundigen volledig ontoerekeningsvatbaar ten aanzien van alle feiten. Hij vordert verdachte te ontslaan van alle rechtsvervolging.

5.2.2
Het standpunt van de verdediging

De verdediging stelt zich eveneens op het standpunt dat verdachte volledig ontoerekeningsvatbaar moet worden geacht voor alle feiten en bepleit dat verdachte moet worden ontslagen van alle rechtsvervolging.

5.2.3
Het oordeel van de rechtbank

Om meer inzicht in de persoon en persoonlijke omstandigheden van verdachte te krijgen, is verdachte multidisciplinair onderzocht door drs. [naam 1] , kinder- en jeugdpsychiater, en drs. [naam 2] , GZ-psycholoog, beiden verbonden aan [forensisch centrum] . Het rapport dat door hen is opgemaakt en is gedateerd op 18 juli 2023 bevat onder meer de volgende overwegingen en conclusies.

Door de deskundigen is vastgesteld dat bij verdachte sprake is van een ongespecificeerde psychotrauma of stressorgerelateerde stoornis. Daarnaast spreken zij van een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling. Deze stoornissen waren aanwezig ten tijde van de tenlastegelegde feiten en hebben de gedragskeuzes en gedragingen van verdachte ten tijde van het tenlastegelegde beïnvloed.

De deskundigen adviseren om het tenlastegelegde niet aan verdachte toe te rekenen. Daarbij hebben zij overwogen dat verdachte al vanaf jonge leeftijd opgroeit in een instabiele en onveilige thuissituatie. Haar moeder lijkt slechts in beperkte mate beschikbaar voor haar te zijn geweest. De deskundigen gaan er vanuit dat verdachte, door onvoldoende aandacht en sturing, haar emoties niet goed heeft leren kennen en reguleren en geen positief beeld van zichzelf heeft kunnen opbouwen. Gevoelens werden afgeweerd en geïsoleerd. Zij kan gevoelens van zichzelf en anderen moeilijk herkennen. Tijdens het onderzoek werd gezien dat verdachte moeite heeft haar eigen grenzen te bewaken, dat zij zich afhankelijk opstelt en als omstandigheden stressvol worden dan past zij zich aan. Zij heeft alle energie nodig om zichzelf staande te houden. Uit het dossier komt naar voren dat haar stiefvader, bij wie zij ten tijde van de tenlastegelegde feiten woonde en van wie zij afhankelijk was, haar behoorlijk onder druk kon zetten. Zij werd door haar stoornissen volledig belemmerd in haar keuzevrijheid en onderging de gebeurtenissen lijdzaam. De ernst van de situatie drong niet tot haar door en zij werd ook niet geremd door haar gebrekkige gewetensfunctie. Zij was niet in staat om tot andere gedragskeuzes te komen.

De rechtbank neemt de onderbouwde conclusies van de deskundigen over en volgt hun advies. Het bewezenverklaarde kan daarom in het geheel niet aan verdachte worden toegerekend. Zij is dus niet strafbaar en wordt ontslagen van alle rechtsvervolging.

6 De overwegingen ten aanzien van een maatregel​

6.1
Het standpunt van de officier van justitie

Hoewel de officier van justitie van mening is dat voldaan wordt aan de voorwaarden om een voorwaardelijke maatregel van plaatsing in een inrichting voor jeugdigen (hierna: PIJ-maatregel) op te leggen, heeft hij, mede vanwege praktische overwegingen, niet gevorderd deze aan haar op te leggen. Verdachte is gebaat bij een behandeling, maar een klinische opname, zoals geadviseerd door de deskundigen, is in het kader van een voorwaardelijke PIJ-maatregel niet overdraagbaar aan Duitsland. Hij gaat er vanuit dat er in Duitsland een goed civiel behandeltraject voor verdachte zal worden uitgezet.

6.2
Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat niet wordt voldaan aan de voorwaarden voor het opleggen van een PIJ-maatregel. Zij is van mening dat verdachte geen gevaar is voor anderen. Daarnaast is zij van mening dat het opleggen van een voorwaardelijke PIJ-maatregel niet in het belang van een zo gunstig mogelijke verdere ontwikkeling van verdachte is. Iedere beslissing die met zich meebrengt dat verdachte uit huis wordt geplaatst, is onwenselijk. De verdediging heeft verzocht conform het advies van de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) aan verdachte geen maatregel op te leggen.

6.3
Het oordeel van de rechtbank

Omdat verdachte niet strafbaar is en om die reden zal worden ontslagen van alle rechtsvervolging, kan aan haar geen straf worden opgelegd. De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of aan verdachte een maatregel moet worden opgelegd.

Ernst van de feiten

Verdachte heeft zich samen met haar stiefvader schuldig gemaakt aan zware mishandeling van het slachtoffer, een vrouw die zij niet kenden, door zwavelzuur in haar gezicht te gieten. Dit is gebeurd met voorbedachten rade. De stiefvader heeft telefonisch opdracht gekregen van een onbekende persoon om deze aanval uit te voeren. Het slachtoffer heeft als gevolg van het handelen van de verdachten tweede en derdegraads brandwonden opgelopen waarvoor zij nog altijd wordt behandeld. Deze aanval is voor het slachtoffer schokkend en traumatisch geweest, zo blijkt ook uit haar schriftelijke slachtofferverklaring. Door op deze wijze te handelen heeft verdachte het slachtoffer niet alleen grote vrees aangejaagd, maar ook een grote inbreuk gemaakt op haar persoonlijke levenssfeer en haar lichamelijke integriteit aangetast. Zij wordt hier iedere dag aan herinnerd door de littekens en het hindert haar in haar dagelijkse leven.

Acht maanden later hebben verdachte en haar stiefvader, wederom in opdracht, een poging ondernomen om brand te stichten in de woning van het slachtoffer, die op dat moment samen met haar zoontje in de woning lag te slapen. Dit is niet gelukt, omdat de vloeistof die zij gebruikten niet wilde branden. Vervolgens hebben zij een week later alsnog brand gesticht in de woning, waarbij de benedenverdieping volledig is uitgebrand. Het slachtoffer en haar zoontje waren op dat moment niet thuis.

Brandstichting behoort tot één van de ernstigste misdrijven die het Wetboek van Strafrecht kent, omdat de gevolgen ervan volstrekt niet te overzien zijn. Brand is onvoorspelbaar en er kunnen zeer gevaarzettende situaties ontstaan voor personen en/of goederen. In dit geval was gevaar voor de woning, aangrenzende woningen, de goederen in die woningen alsook voor personen. Brandstichtingen of pogingen daartoe veroorzaken grote angst en onrust bij de slachtoffers en in de samenleving. De brandstichting en de poging daartoe hebben in de nachtelijke uren plaatsgevonden. Doorgaans liggen mensen dan in een diepe slaap.

De persoon van verdachte

Uit het strafblad van verdachte volgt dat zij – in Nederland – niet eerder in aanraking is gekomen met politie en/of justitie.

Om de vraag te kunnen beantwoorden of aan verdachte een strafrechtelijke maatregel dient te worden opgelegd, heeft de rechtbank acht geslagen op voornoemd rapport van de psychiater en psycholoog met betrekking tot het recidiverisico en de door hen gegeven adviezen en het rapport van de Raad.

De deskundigen hebben geconcludeerd dat het recidiverisico op gewelddadig gedrag matig is, zolang zij zich bevindt in gezonde relaties en een voldoende steunend pedagogisch-affectief klimaat, waarin volwassenen voldoende zicht hebben op haar functioneren en haar monitoren. Verdachte is vanuit zichzelf geneigd passief te reageren in plaats van agressief. Echter, indien verdachte weer in een relatie terecht komt die wordt gekenmerkt door dominantie en afhankelijkheid, is zij onvoldoende in staat hier afstand van te nemen en zal het risico op gewelddadig gedrag hoger worden. Behandeling van de psychopathologie van verdachte vinden de deskundigen noodzakelijk om de koers van haar persoonlijkheidsontwikkeling bij te sturen en een zo gunstig mogelijke ontwikkeling te bevorderen. De behandeling en begeleiding zouden bij voorkeur vorm moeten worden gegeven in het land waar verdachte vandaan komt en waar zij de taal van spreekt, te weten Duitsland.

De deskundigen verwachten dat een ambulant behandeltraject niet het gewenste effect zal hebben om verschillende redenen. Zij zijn van mening dat behandeling van verdachte enkel succesvol kan zijn wanneer sprake is van een langdurige behandeling die wordt gestart in een gesloten setting. Een behandeling binnen een civielrechtelijk kader, meer specifiek de gesloten jeugdzorg, vinden zij qua omgeving en regelgeving, mogelijk passend. Dit kan worden vorm gegeven in het kader van een voorwaardelijke PIJ-maatregel. De deskundigen adviseren deze mogelijkheid te onderzoeken. Een onvoorwaardelijke PIJ-maatregel wordt niet in het belang van verdachte gezien, omdat zij de Nederlandse taal niet spreekt en het opzetten van een resocialisatietraject richting Duitsland allerlei problemen kent.

De Raad heeft een rapport, gedateerd 21 november 2023, over verdachte geschreven. Hij is van mening dat verdachte intensieve behandeling moet krijgen gericht op haar persoonlijkheidsproblematiek, maar dat dit binnen het civiele kader én in Duitsland vorm moet krijgen. Een behandeling in Nederland zal onvoldoende effect hebben, omdat verdachte de taal niet spreekt en haar steunend netwerk zich in Duitsland bevindt. De Raad heeft contact gezocht met het Jugendamt om duidelijk te krijgen welke behandelmogelijkheden er voor verdachte in Duitsland zijn. Behandeling is mogelijk, maar er zijn lange wachtlijsten en het moet duidelijk zijn welke behandeling verdachte nodig heeft en waarop deze gericht moet zijn. Ook dagbehandeling behoort tot de mogelijkheden. Het Jugendamt heeft op dit moment onvoldoende informatie om een passend behandeladvies te geven, omdat het persoonlijkheidsonderzoek niet vertaald aan de Duitse autoriteiten is toegezonden. Omdat het de Raad niet is gelukt om de behandelmogelijkheden in Duitsland in kaart te brengen, kan hij geen passend advies geven.

De Raad heeft geadviseerd aan verdachte geen straf of maatregel op te leggen.


De zittingsvertegenwoordiger heeft tijdens de zitting gepersisteerd bij dit advies. Het Jugendamt is (nog) niet bij verdachte betrokken, maar wel bij haar (half)broertje en -zusje. De Raad is van mening dat het goed is om het door de deskundigen uitgebrachte rapport over verdachte en het raadsrapport te laten vertalen en aan het Jugendamt te verstrekken. Zij hebben deze rapporten nodig om een civiel behandeltraject daar vorm te geven dan wel te onderbouwen.

Conclusie

Gelet op de beschreven problematiek van verdachte is de rechtbank van oordeel dat ter bevordering van een zo gunstig mogelijke verdere ontwikkeling van verdachte een langdurige behandeling noodzakelijk is. Behandeling is tevens noodzakelijk voor het verlagen van het risico op recidive.

De vraag die vervolgens voorligt is in welk kader die behandeling dient plaats te vinden.

De rechtbank stelt vast dat aan de voorwaarden voor de oplegging van een voorwaardelijke PIJ-maatregel is voldaan. De bewezenverklaarde feiten zijn misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaar of meer is gesteld. Op grond van hetgeen de deskundigen naar voren hebben gebracht is de rechtbank tot het oordeel gekomen dat bij de verdachte ten tijde van het begaan van de misdrijven een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond en daarnaast de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen en goederen het opleggen van een PIJ-maatregel eisen. Bovendien is deze maatregel in het belang van een zo gunstig mogelijke verdere ontwikkeling van verdachte.

Ten aanzien van de daarbij op te leggen bijzondere voorwaarden overweegt de rechtbank het volgende. Het heeft sterk de voorkeur dat een behandeling plaatsvindt in Duitsland, omdat verdachte de Nederlandse taal niet spreekt en haar sociale netwerk zich daar bevindt. Dit biedt verdachte de meeste kansen. Dit maakt echter het opleggen van verblijf en behandeling in een gesloten setting als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijke PIJ-maatregel onmogelijk, omdat deze voorwaarde niet overdraagbaar is aan Duitsland en dus niet uitvoerbaar. Bovendien zijn de omstandigheden van verdachte sinds het multidisciplinair onderzoek sterk gewijzigd. Verdachte woont bij haar opa en oma moederszijde die haar steunen en helpen waar nodig. Dagbehandeling vanuit de thuissituatie is een reële mogelijkheid. Op dit moment is echter nog onduidelijk op welke wijze deze behandeling vorm moet en kan krijgen in Duitsland.

Gelet op het bovenstaande zal er geen maatregel worden opgelegd. Dit alles neemt niet weg dat er grote zorgen zijn ten aanzien van de ontwikkeling van verdachte. Zij heeft onder druk hele ernstige feiten begaan. Hoewel verdachte sinds de schorsing van de voorlopige hechtenis een positieve ontwikkeling heeft laten zien, wil dit nog niet zeggen dat zij geen behandeling en begeleiding voor haar problematiek meer nodig heeft. De rechtbank acht het juist in het belang van haar ontwikkeling dat zij deze wel krijgt. De beslissing hierover is niet aan de rechtbank, maar zij gunt het verdachte dat de benodigde behandeling door de instanties in Duitsland zal worden opgepakt. Het ligt op de weg van het Openbaar Ministerie om na te gaan of, en op welke wijze, de autoriteiten in Duitsland op de hoogte kunnen worden gesteld en de beschikking kunnen krijgen over de (vertaalde) stukken die zij nodig hebben om een behandeling te starten, zodat verdachte zich zo gunstig mogelijk verder kan ontwikkelen.

7 De benadeelde partij​

De benadeelde partij [slachtoffer] heeft zich, door tussenkomst van mr. S. van Steenberge, als benadeelde partij in het geding gevoegd, omdat zij stelt schade te hebben geleden door het handelen van verdachte. Zij vordert - na matiging - € 7.500,00 aan immateriële schade en € 3.000,00 aan materiële schade.

De benadeelde partij heeft gevorderd de schadevergoeding te vermeerderen met de wettelijke rente en aan verdachte de schadevergoedingsmaatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) op te leggen.

Ter terechtzitting heeft de gemachtigde de vordering van de benadeelde partij mondeling toegelicht.

De officier van justitie en de verdediging hebben het standpunt ingenomen dat de benadeelde partij niet ontvankelijk is bij ontslag van alle rechtsvervolging, waarbij geen maatregel wordt opgelegd, en dat die situatie zich voordoet in deze zaak.

Ontvankelijkheid

De rechtbank zal eerst ingaan op de vraag naar de ontvankelijkheid van de vordering die door de benadeelde partij is ingediend.

De gemachtigde heeft opgemerkt dat als aan verdachte geen straf of maatregel wordt opgelegd de benadeelde partij niet-ontvankelijk moet worden verklaard in haar vordering. Artikel 361 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) heeft echter als doel de versterking van de positie van een benadeelde partij in het strafproces. Verdachte lijkt gebaat bij een behandeltraject in Duitsland, alleen is onduidelijk of een in Nederland opgelegde maatregel daar ten uitvoer kan worden gelegd. Er zijn zaken waarin de verdachte is ontslagen van alle rechtsvervolging, maar waarin een zorgmachtiging is opgelegd. In dat geval is de benadeelde partij wel ontvankelijk in zijn vordering. De gemachtigde heeft de rechtbank verzocht enige parallel te trekken met een behandeltraject in Duitsland en de benadeelde partij ontvankelijk te verklaren in haar vordering.

De rechtbank overweegt als volgt. Verdachte wordt veroordeeld wegens het, samen met een ander, toebrengen van zwaar lichamelijk letsel, een poging brandstichting en brandstichting, maar wordt ontslagen van alle rechtsvervolging omdat deze daden haar niet kunnen worden toegerekend. Aan haar wordt geen straf, maatregel of zorgmachtiging opgelegd en evenmin wordt zij schuldig verklaard zonder oplegging van een straf of maatregel (artikel 9a Sr).

Uit het bepaalde in de artikelen 361, tweede lid, onder a, Sv en artikel 36f Sr volgt dat de strafrechter, als niet wordt voldaan aan de in het eerste artikel genoemde eisen, niet kan overgaan tot een inhoudelijke behandeling van de vordering van de benadeelde partij en evenmin tot oplegging van de maatregel van schadevergoeding. De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering.

8 De wettelijke voorschriften​

De beslissing berust op de artikelen 45, 47, 157 en 303 van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

9 De beslissing​

De rechtbank:

Vrijspraak

- spreekt verdachte vrij van het onder 1 primair tenlastegelegde feit;

Bewezenverklaring

- verklaart het onder 1 subsidiair, 2 en 3 tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;

- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten opleveren:

feit 1 subsidiair: Zware mishandeling met voorbedachten rade, terwijl het feit wordt
gepleegd door twee of meer verenigde personen;

feit 2: Medeplegen van poging tot opzettelijk brand stichten, terwijl daarvan gemeen

gevaar voor goederen te duchten is en terwijl daarvan levensgevaar voor een ander te
duchten is;

feit 3: Medeplegen van opzettelijk brand stichten, terwijl daarvan gemeen gevaar voor
goederen te duchten is en terwijl daarvan levensgevaar voor een ander te duchten is;

- verklaart verdachte niet strafbaar voor het bewezen verklaarde en ontslaat verdachte van alle rechtsvervolging;

Benadeelde partij

- verklaart de benadeelde partij [slachtoffer] niet-ontvankelijk in de vordering;

- veroordeelt de benadeelde partij [slachtoffer] in de kosten van verdachte, tot nu toe begroot op nihil;

Voorlopige hechtenis

- heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.J. Zuijdweg, voorzitter, tevens kinderrechter,

mr. D.H. Hamburger en mr. L.W.M. Hendriks, (kinder-)rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.P.M. Philipsen, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 12 december 2023.

Mrs. Hamburger en Hendriks zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:8635

Autotranslation:

ECLI:NL:RBZWB:2023:8635​

Share pronunciation



AuthorityZeeland-West-Brabant District Court
Judgment date12-12-2023
Date of publication12-12-2023
Case number02-018012-23
JurisdictionsCriminal law
Special characteristicsBy contradiction
Content indication
Acquitted for attempted murder. Conspiracy to commit serious assault in the first degree, attempted arson and arson proven. Dismissal from all legal proceedings due to non-responsibility. No measure was imposed because the suspect lives in Germany, the special condition of treatment in a closed setting in the context of a conditional PIJ measure is not transferable to Germany and the suspect's living conditions have changed considerably. Treatment in a civil context in Germany is considered desirable and necessary.
LocationsRechtspraak.nl

Enriched pronunciation

Pronunciation​

COURT OF ZEELAND-WEST-BRABANT​

Criminal law

Location: Middelburg

Parking number: 02-018012-23

judgment of the multiple chamber of December 12, 2023

in the criminal case against the minor

[suspect] ,

born on [birthday] 2007 in [place of birth],

living in [home address],

Mr. Raadsman BPJ Heinrici, attorneys at law Rotterdam.

1Investigation of the case​

The substance of the case was dealt with behind closed doors at the hearing of November 28, 2023, at which the public prosecutor M. van Leeuwen and the defense made their positions known.

2The indictment​

The indictment has been amended in accordance with Article 314a of the Code of Criminal Procedure. The indictment is attached to this judgment as Appendix I.


Briefly and factually stated, the suspicion boils down to the fact that the suspect, together with another person or others:

fact 1, primary : on May 22, 2022, attempted to take [victim] (hereinafter referred to as: [victim]) her life with premeditation, by pouring sulfuric acid on her, or at least throwing it in her direction , alternatively this was charged as serious assault with premeditation and, alternatively, as attempted serious assault with premeditation;
fact 2: on January 12, 2023, attempted to set a fire, which was a risk to the life of [victim] and her son and to property;
fact 3: deliberately set a fire on January 17 and/or 18, 2023, which was likely to endanger the lives of persons and property.

3The preliminary questions​

The summons is valid.

The court has jurisdiction.

The public prosecutor is admissible in the prosecution.

There is no reason to suspend the prosecution.

4The assessment of the evidence​

4.1
The position of the public prosecutor

The public prosecutor considers the three charged facts legally and convincingly proven. With regard to fact 1, he is of the opinion that it cannot be concluded that the suspect's actions created a significant risk of death. He therefore asks that the suspect be acquitted of the attempted murder primarily charged under 1. He considers the subsidiary charge of inflicting grievous bodily harm with premeditation to be legally and convincingly proven. In all three facts there is close and conscious cooperation between the suspect and the co-suspect, her stepfather.

4.2
The defense's position

The defense did not present an evidentiary defense and referred to the court's judgment.

4.3
The judgment of the court

4.3.1
The evidence

The evidence is attached to this judgment in Appendix II.

4.3.2
The special considerations relating to the evidence

4.3.2.1 Fact 1

Based on the evidence as included in the appendix, the court assumes the following facts and circumstances.

On May 22, 2022 between 10:00 PM and 10:30 PM, [victim] was attacked by a man and woman when she put her container on the street. She is hit on her head and arms with a stick and then pushed against the fence, with the stick held against her throat. The woman takes a can from a backpack she is carrying, unscrews the cap and hands the bottle to the man. The man then sprayed the substance from the bottle over the victim. At some point the victim manages to escape the grasp and runs away.

The camera images show that a man and another person are in the firebreak next to the garden of the victim's home, with the man holding a waste container. Shortly afterwards, the man can be seen grabbing the victim and pressing her against the fence. He has a baton in his hand that he presses against the victim. The second person takes the backpack and unzips it. The man performs an action with something he recently received. The second person grabs the backpack and runs away through the firebreak.

The suspect has confessed that she is the woman with the backpack. She told the police that there was acid in the bottle.

It can be established from the statements of local residents that the suspect and her co-suspect were in the vicinity of the victim well before the attack.

Complicit

Based on the statements of the victim and suspect, the camera images and the investigation by an expert from the NFI, the court considers it proven that the victim was beaten with a bat and doused with sulfuric acid. The court deduces that there was close and conscious cooperation between the suspect and her co-suspect from the joint waiting for and approaching the victim, the manner in which the woman was attacked and the joint flight after the attack. The court therefore considers that complicity has been legally and convincingly proven.

Murder

The court is of the opinion, as also concluded by the public prosecutor, that the file does not show that the actions of the suspect and her co-suspect arose a significant risk of the victim's death. There is therefore no question of attempted murder and the court will acquit the suspect of this.

Aggravated assault with premeditation

In view of what has been considered above, the court is of the opinion that the suspect and her co-suspect did not act on impulse, but with a preconceived plan and that the suspect had the opportunity to think about the possible consequences of her actions. The court considers the serious, premeditated assault charged under 1 in the alternative to be legally and convincingly proven.

4.3.2.2 Facts 2 and 3

On the basis of the suspect's confessional statement and the evidence as included in Appendix II, the court considers it legally and convincingly proven that the suspect, together with her co-suspect, attempted to set fire to [victim's] home on January 12, 2023 (fact 2) and that they actually set a fire there on January 18, 2023 (fact 3).

The court deduces that here too there was close and conscious cooperation between the suspect and her co-suspect from the joint going to the house with the intention of starting a fire there, the lighting of the Molotov cocktails by the suspect on January 12, 2023 and the detention of stuff on January 18, 2023.

4.4
The declaration of proof

The court considers it legally and convincingly proven that the suspect:

1. subsidiary

on May 22, 2022 in [place], municipality of Schouwen-Duiveland, together and in association with another person, deliberately and with premeditation, inflicted serious bodily harm, namely third and second degree burns, on [victim] by using sulfuric acid on that [victim] ] to pour;

2

on January 12, 2023 in [place], municipality of Schouwen-Duiveland together and in association with another person in execution of the crime committed by the suspect and/or her co-perpetrator

intended crime of deliberately setting fire, while thereof

- common danger to goods, namely (part of) the home located at the [address] and the goods in the aforementioned home and,

- danger to the life of another person, namely for [victim] and the son of that [victim]

to fear was that an open flame had come into contact with a piece of cloth inserted into a

bottle with flammable liquid and then threw this flaming bottle against the aforementioned house,

while the execution of that intended crime has not been completed;

3

on January 18, 2023 in [place], municipality of Schouwen-Duiveland, together and in association with another person, deliberately set a fire by bringing open fire into contact with a flammable substance, as a result of which a house (located at [address]) was partially has been burned, and there was a common danger to that home and the goods in that home and the adjacent buildings and the goods in these buildings, and there was a danger to life for the persons in the adjacent buildings.

The court considers that the additional or different charges have not been proven. The suspect will be acquitted of this.

5The criminal liability of the suspect​

5.1
The criminality of the facts

No facts or circumstances have become plausible that rule out the criminality of the offenses. This results in the criminal offenses mentioned in the decision.

5.2
The criminal liability of the suspect

5.2.1
The position of the public prosecutor

Based on the reports of the experts, the public prosecutor considers the suspect to be completely incompetent with regard to all facts. He requests that the suspect be discharged from all legal proceedings.

5.2.2
The defense's position

The defense also takes the position that the suspect should be considered completely incompetent for all facts and argues that the suspect should be discharged from all legal proceedings.

5.2.3
The judgment of the court

To gain more insight into the person and personal circumstances of the suspect, the suspect was examined in a multidisciplinary manner by Drs. [name 1], child and adolescent psychiatrist, and Drs. [name 2], GZ psychologist, both affiliated with [forensic center] . The report drawn up by them and dated July 18, 2023 contains, among other things, the following considerations and conclusions.

The experts determined that the suspect had an unspecified psychotrauma or stressor-related disorder. In addition, they speak of threatened personality development. These disorders were present at the time of the offenses charged and influenced the suspect's behavioral choices and behavior at the time of the charges.

The experts advise not to attribute the charges to the suspect. They also considered that the suspect grew up in an unstable and unsafe home situation from a young age. Her mother seems to have been available to her only to a limited extent. The experts assume that, due to insufficient attention and guidance, the suspect has not been able to get to know and regulate her emotions properly and has not been able to build a positive image of herself. Feelings were warded off and isolated. She has difficulty recognizing feelings of herself and others. During the investigation it was seen that the suspect has difficulty guarding her own boundaries, that she adopts a dependent attitude and when circumstances become stressful, she adapts. She needs all the energy to keep herself going. The file shows that her stepfather, with whom she lived at the time of the offenses charged and on whom she was dependent, was able to put considerable pressure on her. Her disorders completely hindered her freedom of choice and she endured the events passively. The seriousness of the situation did not dawn on her and she was not inhibited by her poor conscience. She was unable to make other behavioral choices.

The court accepts the substantiated conclusions of the experts and follows their advice. What has been proven cannot therefore be attributed to the suspect at all. She is therefore not punishable and is released from all legal proceedings.

6The considerations regarding a measure​

6.1
The position of the public prosecutor

Although the public prosecutor is of the opinion that the conditions are met to impose a conditional measure of placement in an institution for juveniles (hereinafter: PIJ measure), he has not, partly due to practical considerations, demanded this be imposed on her. to lay. The suspect would benefit from treatment, but a clinical admission, as advised by the experts, is not transferable to Germany in the context of a conditional PIJ measure. He assumes that a good civil treatment process will be set out for the suspect in Germany.

6.2
The defense's position

The defense has taken the position that the conditions for imposing a PIJ measure are not met. She is of the opinion that the suspect is not a danger to others. In addition, she is of the opinion that imposing a conditional PIJ measure is not in the interest of the most favorable possible further development of the suspect. Any decision that results in the suspect being removed from the home is undesirable. The defense has requested that no measure be imposed on the suspect in accordance with the advice of the Child Protection Council (hereinafter: the Council).

6.3
The judgment of the court

Because the suspect is not punishable and will therefore be released from all legal proceedings, no punishment can be imposed on her. The court is faced with the question whether a measure should be imposed on the suspect.

Ernst van de feiten

The suspect, together with her stepfather, was guilty of seriously assaulting the victim, a woman they did not know, by pouring sulfuric acid in her face. This happened with premeditation. The stepfather was instructed by an unknown person by telephone to carry out this attack. As a result of the suspects' actions, the victim suffered second and third degree burns for which she is still being treated. This attack was shocking and traumatic for the victim, as is evident from her written victim statement. By acting in this manner, the suspect not only caused the victim great fear, but also seriously infringed on her privacy and damaged her physical integrity. She is reminded of this every day by the scars and it hinders her in her daily life.

Eight months later, the suspect and her stepfather, again on instructions, attempted to set fire to the home of the victim, who was sleeping in the home at the time with her son. This did not work because the liquid they used would not burn. They then set fire to the house a week later, completely burning out the ground floor. The victim and her son were not home at the time.

Arson is one of the most serious crimes under the Criminal Code, because its consequences are completely incalculable. Fire is unpredictable and very dangerous situations can arise for persons and/or goods. In this case there was a danger to the home, adjacent homes, the goods in those homes as well as to people. Arsons or attempts to commit arson cause great fear and unrest among victims and in society. The arson and the attempted arson took place during the night hours. People are usually in a deep sleep.

The person of the suspect

It follows from the suspect's criminal record that she has not previously come into contact with the police and/or justice system in the Netherlands.

In order to answer the question of whether a criminal measure should be imposed on the suspect, the court took into account the aforementioned report of the psychiatrist and psychologist with regard to the risk of recidivism and the advice given by them and the report of the Council.

The experts have concluded that the risk of recidivism for violent behavior is moderate, as long as she is in healthy relationships and a sufficiently supportive pedagogical-affective climate, in which adults have sufficient insight into her functioning and monitor her. The suspect is naturally inclined to react passively instead of aggressively. However, if the suspect again finds himself in a relationship characterized by dominance and dependency, she will be insufficiently able to distance herself from this and the risk of violent behavior will increase. The experts believe that treatment of the suspect's psychopathology is necessary to adjust the course of her personality development and to promote the most favorable development possible. The treatment and guidance should preferably be provided in the country where the suspect comes from and where she speaks the language, namely Germany.

The experts expect that an outpatient treatment program will not have the desired effect for various reasons. They are of the opinion that treatment of the suspect can only be successful if there is long-term treatment that is started in a closed setting. They believe that treatment within a civil law framework, more specifically closed youth care, may be appropriate in terms of the environment and regulations. This can be given shape in the context of a conditional PIJ measure. The experts recommend investigating this possibility. An unconditional PIJ measure is not seen in the interest of the suspect, because she does not speak the Dutch language and setting up a resocialization program in Germany has all kinds of problems.

The Council has written a report, dated November 21, 2023, about the suspect. He is of the opinion that the suspect should receive intensive treatment aimed at her personality problems, but that this should take shape within the civil framework and in Germany. Treatment in the Netherlands will not have sufficient effect, because the suspect does not speak the language and her support network is in Germany. The Council has contacted the Jugendamt to clarify what treatment options are available for the suspect in Germany. Treatment is possible, but there are long waiting lists and it must be clear which treatment the suspect needs and what it should be aimed at. Day treatment is also possible. The Jugendamt currently has insufficient information to provide appropriate treatment advice, because the personality test has not been sent to the German authorities in translation. Because the Council has not been able to map out the treatment options in Germany, it cannot provide appropriate advice.

The Council has advised not to impose any punishment or measure on the suspect.


The hearing representative insisted on this advice during the hearing. The Jugendamt is not (yet) involved with the suspect, but it is with her (half) brother and sister. The Council is of the opinion that it is a good idea to have the report on the suspect and the council report published by the experts translated and provided to the Jugendamt. They need these reports to shape or substantiate a civil treatment process there.

Conclusion

In view of the suspect's described problems, the court is of the opinion that long-term treatment is necessary to promote the most favorable possible further development of the suspect. Treatment is also necessary to reduce the risk of recidivism.

The next question is in what context this treatment should take place.

The court determines that the conditions for the imposition of a conditional PIJ measure have been met. The proven offenses are crimes that, according to the legal definition, carry a prison sentence of four years or more. On the basis of what the experts have put forward, the court has come to the conclusion that the suspect had a defective development or pathological disorder of the mental faculties at the time of the commission of the crimes, and that the safety of others and the general safety of persons and goods demand the imposition of a PIJ measure. Moreover, this measure is in the interest of the most favorable possible further development of the suspect.

With regard to the special conditions to be imposed, the court considers the following. It is strongly preferred that treatment takes place in Germany, because the suspect does not speak the Dutch language and her social network is located there. This offers the suspect the best chances. However, this makes it impossible to impose residence and treatment in a closed setting as a special condition for a conditional PIJ measure, because this condition is not transferable to Germany and therefore not enforceable. Moreover, the suspect's circumstances have changed significantly since the multidisciplinary investigation. The suspect lives with her maternal grandfather and grandmother, who support her and help where necessary. Day treatment from home is a real possibility. However, it is currently unclear how this treatment should and can take shape in Germany.

In view of the above, no measure will be imposed. All this does not alter the fact that there are major concerns regarding the development of the suspect. She committed very serious crimes under pressure. Although the suspect has shown positive development since the suspension of pre-trial detention, this does not mean that she no longer needs treatment and guidance for her problems. The court considers it to be in the interest of her development that she receives this. The decision on this is not up to the court, but it grants the suspect that the necessary treatment will be taken up by the authorities in Germany. It is up to the Public Prosecution Service to determine whether and how the authorities in Germany can be informed and have access to the (translated) documents they need to start treatment. so that the suspect can develop further as favorably as possible.

7The injured party​

The injured party [victim] has joined the proceedings as an injured party through the intervention of Mr. S. van Steenberge, because she claims to have suffered damage as a result of the suspect's actions. She claims - after mitigation - € 7,500.00 in non-material damage and € 3,000.00 in material damage.

The injured party has demanded that the compensation be increased by the statutory interest and that the suspect be imposed the compensation measure referred to in Article 36f of the Criminal Code (hereinafter: Criminal Code).

At the hearing, the representative orally explained the injured party's claim.

The public prosecutor and the defense have taken the position that the injured party is not admissible if all legal proceedings are dismissed, where no measure is imposed, and that that situation occurs in this case.

Receptivity

The court will first address the question of the admissibility of the claim submitted by the injured party.

The representative noted that if no punishment or measure is imposed on the suspect, the injured party must be declared inadmissible in its claim. However, Article 361 of the Code of Criminal Procedure (hereinafter: Code of Criminal Procedure) aims to strengthen the position of an injured party in the criminal proceedings. The suspect appears to benefit from a treatment program in Germany, but it is unclear whether a measure imposed in the Netherlands can be implemented there. There are cases in which the suspect has been released from all legal proceedings, but in which a care authorization has been imposed. In that case, the injured party is admissible in its claim. The representative has requested the court to draw some parallels with a treatment process in Germany and to declare the injured party admissible in its claim.

The court considers as follows. The suspect is convicted of, together with another person, causing serious bodily harm, attempted arson and arson, but is released from all legal proceedings because these acts cannot be attributed to her. No penalty, measure or care authorization will be imposed on her, nor will she be declared guilty without the imposition of a penalty or measure (Article 9a of the Criminal Code).

It follows from the provisions of Article 361, second paragraph, under a, of the Criminal Code and Article 36f of the Criminal Code that, if the requirements referred to in the first article are not met, the criminal court cannot proceed to a substantive hearing of the injured party's claim. party nor to impose the measure of damages. The injured party will therefore be declared inadmissible in its claim.

8thThe legal regulations​

The decision is based on Articles 45, 47, 157 and 303 of the Criminal Code as these articles read at the time the case was proven.

9The decision​

The court:

Acquittal

- acquits the suspect of the offense primarily charged under 1;

Statement of proof

- declares the charges under 1 alternatively, 2 and 3 proven, as described above under 4.4;

- acquits the suspect of the additional or different charges;

- declares that the proven offenses constitute the following criminal offenses:

count 1 alternative: Serious assault with premeditation, while the offense is
committed by two or more persons working together;

fact 2: Contributing to an attempt to deliberately set fire, while doing so was common


danger to goods is to be feared and while there is a danger to the life of another person ;

fact 3: Contributing to deliberately setting fire, while there
is a real danger to property and while there is a danger to the life of another person;

- declares the suspect not punishable for what has been proven and releases the suspect from all legal proceedings ;

Disadvantaged party

- declares the injured party [victim] inadmissible in the claim;

- orders the injured party [victim] to pay the suspect's costs, which have so far been estimated at nil;

Temporary custody

- lifts the suspended pre-trial detention order.

This judgment was delivered by Mr. EJ Zuijdweg, chairman, also juvenile judge,

Mr. DH Hamburger and Mr. LWM Hendriks, (children's) judges, in the presence of Mr. APM Philipsen, clerk, and was pronounced in public hearing on December 12, 2023.

Mrs. Hamburger and Hendriks are not in a position to co-sign this judgment.

https://uitspraken-rechtspraak-nl.translate.goog/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true#!/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:8635

correction: the charge was attempted murder, but she was acquitted.Its a really confusing and contradictory judgment or the english translation of it is distressing, and i just dont get it right.


This is what i understand:

Because of pseudo-science (Psychotherapists) the accused was already sent home to her grandma and grandpa a long time ago to live a normal life. Maybe, she has to visit a therapist sometimes, but not now, maybe later when german social service were able to translate the documents. Possibly she will be charged in Germany for it, but nobody knows. maybe later.

NL is a shithole country. Still, I hope they will charge all other suspects for attempted murder and this verdict is only so lax because the suspect has no criminal responsibility because of her age and mental state.

6.3)
[....]
The accused, together with her stepfather, committed aggravated assault on the victim, a woman they did not know, by pouring sulphuric acid into her face. This was done with premeditation. The stepfather received instructions by phone from an unknown person to carry out this attack. As a result of the defendants' actions, the victim suffered second- and third-degree burns for which she is still being treated. This attack has been shocking and traumatic for the victim, according to her written victim statement. By acting in this way, the accused not only caused the victim great fear, but also greatly invaded her personal privacy and compromised her physical integrity. She is reminded of this every day by the scars and it interferes with her daily life.
[....]

"received instructions by phone from an unknown person"?
" a woman they did not know,"?

Unknown person= sv3rige. Also they knew Luna. WTF?

 

[Kosher Salt]

correction: the charge was attempted murder, but she was acquitted.Its a really confusing and contradictory judgment or the english translation of it is distressing, and i just dont get it right.

It appears to be a type of "not guilty by reason of mental illness or defect" judgement.

The court "declares the charges ... proven" but "the suspect not punishable for what has been proven"

"The experts determined that the suspect had an unspecified psychotrauma or stressor-related disorder. In addition, they speak of threatened personality development. These disorders were present at the time of the offenses charged and influenced the suspect's behavioral choices and behavior at the time of the charges. ... The court accepts the substantiated conclusions of the experts and follows their advice. What has been proven cannot therefore be attributed to the suspect at all. She is therefore not punishable and is released from all legal proceedings."

The court also apparently considered whether to require her submit to some type of treatment, and apparently decided it best to leave that up to the German authorities.

 

[LadyE]

Hey everyone,

I stumbled upon some court documents. This is Catherine's personal testimony against Gatis. Also posted some other stuff to prove it's not fake.

She also states something interesting. This court document seems to prove Gatis is holding Belle captive against her will.

More info about German Carnivore (this is his ex-gf) :

https://www.express.de/koeln/nach-fund-einer-babyleiche-in-kerpen-prozessstart-in-koeln-418626

 

[ohwellherewego]

View attachment 5561366
View attachment 5561368
Is this guy sv3riges alt or just the gayest man on earth?

That dude's been milliantly dick riding Gatis for years now, and is one of his most pathetic regurgitators I've seen

 

[Prostolurk]

Damn Catherine could have had them arrested in the first place. What a retard

 

[NarcissusRyuichi]

Reading Catherine's statement I'm reminded of the infamous "I'm Done" video he uploaded after his fake CathyTheGreat channel was exposed here.

Mirror: https://www.youtube.com/watch?v=Hz0B_BpZnIQ

A lot of us were concerned that he had killed Catherine then since he mentioned that he would 'go crazy' and even hinted that he was going to kill himself, too. It makes a lot of sense now knowing that he was genuinely shitting himself at the likelihood Catherine ratted the murder plot to the feds. The sociopath smear campaign was him trying to take control of the narrative to his viewers so he'd look like a victim if he followed his wife-beating dad's path and killed himself.

This whole case is a severe miscarriage of justice. The police in multiple European countries have all fucked up. A cockroach who stabbed his classmates at 16, got arrested and fined for shoplifting multiple times, was arrested and fined for creating a public disturbance in the UK, had a warrant out for trashing the Romanian AirBnb so he had to escape to Bulgaria... etc. When his Canadian wife had to escape to the consulate while they were at the movie theatre, no one thought that maybe this guy who was forcibly institutionalized three times and diagnosed with a serious personality disorder might be a danger to society? No?

Even now, the media has been mostly useless on this case. Gatis or Florian haven't been named as a suspect anywhere public. The only YouTuber who has been giving any exposure to this is Vegan Gains who is primarily motivated by his personal vendetta.

@chocolademousse taart @LadyE I have no idea where you got a hold of these documents, but if you have a way of verifying that they are official documents relating to this case, please get in contact with @Null so he can flair/authenticate your documents and confirm that Gatis Lagzdins is indeed alleged to be a key suspect in the acid attack and arson against Luna.

Spoiler: Edit/Tinfoil about DDoSing

The last two(?) times Sv3rige's thread started gaining traction, the DDoSing to this site would pick up. I always thought it was the usual tranny suspects and just chalked it up to ridiculous luck. The DDoSing is ramping up once again. Is it possible he has joined in on the fun?

 

[Morta Della]

Because of pseudo-science (Psychotherapists) the accused was already sent home to her grandma and grandpa a long time ago to live a normal life.

Yeah I read the whole document in English and that's pretty much what I understood. They wanted to force her to go to psychotherapy, but she only speaks German and they don't have authority in Germany, so they are just going to send her to Germany and recommend that she talks to someone about her feelings. Crazy, I got bigger punishments for stealing cookies from the cookie jar as a kid.
I imagine the arrest went something like this

The bigger concern that I noticed is this though:

So for some reason, if I am understanding this correctly, they are trying her for murder for the acid attack, but not for the arson?
It seems pretty obvious that it should be the other way around. The acid attack was assault and the arson was attempted murder. I really hope they don't do the same thing when charging Belle's ex.

 

[Telegram Sv3rige Exposed]

Update on the comment Gatis made where he lied about where he was located in the video. Spoiler - it's gone. After someone left the comment on the bottom calling him out with bait, he completely wiped that comment/post. Again, if you needed more proof that he's lying about where he is, how absolutely horrible of a liar he is, and how stupid he is, here you go. LOL.

The background was just some white gravel and some trees and palms, how public was this place he went to that he really thought the commenter knew where he was? LMAO.