14:35
Vraag van één van de rechters: u wilde uw kinderen niet in gevaar brengen. Maar hoe zit dat met uw stiefdochter? ,,Ik heb haar er alleen bij betrokken omdat de 'opdrachtgever' dat wilde.
Ik heb geprobeerd haar er zo ver mogelijk vandaan te houden." Maar uw stiefdochter heeft de molotovcocktails in januari toch aangestoken? ,,Dat klopt. Ik had de molotovcocktails vast, er stak een stuk doek uit en zij heeft die aangestoken."
14:32
De 'opdrachtgever' had zijn zoon en dochter in zijn macht, zodat ik de aanval uit zou voeren. Maar waarom was u zo bang en deed u meteen wat er van u werd gevraagd, wil één van de rechters weten. ,,Aanvankelijk vond ik het heel onwerkelijk. Maar er werd gedreigd dat hij mijn kinderen iets aan zou doen.
Ik heb geprobeerd een uitweg te vinden maar het werd alleen maar erger. Hij zou erachter komen als ik erover zou praten en ik mocht niet naar de politie gaan."
14:27
A. krijgt nog enkele vragen over de poging tot brandstichting én de brandstichting van zes dagen later.
Ja, het gebruik van ethanol was zijn eigen idee. De opdracht was om brand te stichten, maar niet op welke manier dat moest gebeuren. Een paar dagen later was het anders. Toen maakte hij wel duidelijk dat er benzine gebruikt moest worden.
14:24
Beeld van de woning na de brand
De woonkamer van de hoekwoning aan het Sluispad in Burgh-Haamstede brandde op 18 januari 2023 volledig uit. © Valeska Nastaly
14:22
De verwondingen van het slachtoffer worden nu besproken. Van de genezing kan geen prognose worden gegeven.
Dat past bij het gooien van een bijtend zuur. Het NFI heeft de vloeistof onderzocht en dat is inderdaad zwavelzuur geweest. In de auto van A. is een jerrycan gevonden met de benzine die is gebruikt bij de brand.
14:19
Hij vertelt hoe zijn relatie stukliep en dat zijn vrouw een nieuwe relatie had. Het was een moeilijke tijd. De kinderen waren afwisselend bij hem en bij haar. De naam van de nieuwe vriend van zijn vrouw - de bekende YouTuber - heeft hij daarna voor het eerst gehoord.
Als je vervolgens zulke bedreigingen en instructies ontvangt, dan stap je toch meteen naar de politie? ,,Dat is inderdaad geen rare gedachte. Maar ik heb meteen te horen gekregen dat ik er met niemand over mocht praten. Anders zou hij er wel achter komen."
14:16
De verdachte vertelt het slachtoffer niet te kennen en de 'opdrachtgever' ook niet.
De laatste kent hij alleen van gezicht. Zijn kinderen werden bedreigd en daarom reed hij dus meerdere keren naar Nederland, om aanslagen te plegen op een voor hem onbekende vrouw? Daar zet de voorzitter van de rechtbank vraagtekens bij.
14:14
Samen met zijn stiefdochter gooit hij benzine naar binnen en steekt het daarna aan.
Daarbij loopt A. zelf brandwonden op. De woonkamer van het slachtoffer brandt volledig uit.
14:12
Een foto met drie aapjes voor de deur: horen, zien en zwijgen
De verdachte rijdt een paar dagen later weer naar Burgh-Haamstede. Hij heeft te horen gekregen dat hij benzine moet gebruiken in plaats van ethanol. Hij slaat een ruit in met een grote hamer.
Voor de deur moest hij een foto met drie aapjes neer leggen, met 'horen, zien en zwijgen'. Het aapje met de gesloten mond was omcirkeld, de andere twee waren doorgekruist.
14:10
A. heeft weer contact met de ex van het slachtoffer en geeft aan het niet te willen en niet te kunnen.
De YouTuber wordt voor de eerste keer echt boos. Hij was duidelijk: er moest brand gesticht worden, of er zou iets anders gebeuren...
14:09
De poging om brand te stichten mislukt. De flessen branden niet.
A. raakt in paniek omdat er veel lawaai is. Hij gooit enkele flessen in een voortuin en gaat er samen met zijn stiefdochter vandoor.
14:07
A. heeft op 12 januari wijnflessen met ethanol gevuld. Maar als hij 's nachts bij het huis in Burgh-Haamstede is, probeert hij tevergeefs om ze aan te steken. Eentje brandt uiteindelijk wel een tijdje.
,,Die heb ik toen gegooid. Mijn stiefdochter was er toen ook bij."
14:06
Op 12 januari zou A. geprobeerd hebben de woning van het slachtoffer aan het Sluispad in Burgh-Haamstede in brand te hebben gestoken. ,,Dat klopt", antwoordt A. ,,
In november kreeg ik van haar ex te horen dat ik 'voor vuur moest zorgen'. Ik heb opnieuw gezegd dat ik dat niet wilde. Maar volgens hem zouden er op dat moment geen mensen thuis zijn. Er moest brand worden gesticht in het betreffende huis."
14:02
Over wat er op 22 mei 2022 is gebeurd, verklaart A. dat zijn stiefdochter een zeer klein aandeel in de aanval heeft gehad.
Ze heeft alleen de fles met zwavelzuur aangegeven, toen A. daar om vroeg. Was de stiefdochter wellicht al geïnstrueerd door de vrouw van A.? ,,Dat kan ik niet zeggen, want dat weet ik niet."
13:56
'Het zwavelzuur moest in het gezicht worden gegooid'
Hij heeft de vloeistof - het zwavelzuur - over haar heen gegooid maar weet niet precies op welke plekken. A. wist niet wat er precies in het flesje zat. Het moest wel in het gezicht van de vrouw worden gegooid,
want de 'opdrachtgever' wilde haar verminken. Op de terugweg belde hij de 'opdrachtgever'. Die zei dat het niet zo was gelopen zoals hij had gewild. Hij zou zich nog melden als hij nog meer van A. verlangde.
13:53
Het was zijn plan, zegt A. ,,Hij heeft verteld waar en wanneer ik het moest doen."
Wat is er precies gebeurd bij de woning in Burgh-Haamstede? ,,We zijn er relatief vroeg in de avond aangekomen, het was nog licht buiten. We hebben een paar uur rondgewandeld. Toen het donker was wist ik niet goed wat ik moest doen. Ik zag wat vuilcontainers en heb mijn stiefdochter gevraagd er één aan de straat te zetten. Het licht ging aan in het huis, de vrouw kwam naar buiten om haar container buiten te zetten en toen heb ik haar aangevallen."
13:50
,,De man wilde dat ik de vrouw hard in elkaar zou slaan en ik moest zuur over haar heen gooien." Moest ze ook dood, vraagt de voorzitter. ,,Dat is niet gezegd. Hij wilde wel dat ze de schande zou ervaren, door dat zuur in haar gezicht."
13:49
A.: ,,Hij stond erop dat ik mijn stiefdochter mee zou nemen. Waarom weet ik niet. Ik wilde niet dat haar iets zou overkomen. Ik wilde haar erbuiten houden, maar de man wilde niet luisteren. Ze moest mee."
13:47
,,Ik heb aangegeven dat ik dat niet wilde en er niet toe in staat was." De 'opdrachtgever' wilde niet luisteren en smeet de telefoon erop. ,,Een uur later kreeg ik een video. Het was een korte clip, van een speelveld waarop ik mijn vrouw en kinderen kon zien. Daarna draaide de camera naar een zak, waar een pistool in zat. Een kwartier later werd ik door hem gebeld met de mededeling dat ik beter maar kon doen wat me gevraagd werd."
13:45
A. doet de camera in de plastic tas en gaat naar huis. Hij heeft de kentekenplaten en het flesje in zijn kelder gelegd. Een paar dagen later wordt hem opgedragen een slagwapen te bemachtige. Daarmee zou hij de vrouw in elkaar moeten slaan.
13:44
Wat werd er precies aan de verdachte gevraagd? A. vertelt dat hij het adres van het slachtoffer kreeg en daar foto's van moest maken. Hij is naar Nederland gereden en heeft foto's gemaakt van het huis van het slachtoffer in Burgh-Haamstede. ,,Ik heb foto's gemaakt van de omgeving en na 1,5 uur ben ik vertrokken. Een paar dagen later werd ik weer gebeld. Ik moest de camera naar een bepaald bosperceel moest brengen. Daar vond ik een plastic zak. Er zaten Nederlandse kentekenplaten in en een flesje met een voor mij onbekende substantie."
13:41
Wat heeft de YouTuber aan de verdachte gevraagd, wil de voorzitter van de rechtbank weten. In het eerste telefoontje, vertelt A., werd duidelijk dat hij een aantal zaakjes voor hem moest oplossen. Als hij niet zou doen wat de man vroeg, dan zou de kinderen van A. iets worden aangedaan.
13:40
Verdachte Ilyas A. heeft verklaard tot de daden te zijn gedwongen door de ex van het slachtoffer. Die man, een bekende YouTuber, had inmiddels een relatie met de ex van Ilyas A. Van de 'opdrachtgever' kende A. alleen zijn naam en gezicht. Dat het slachtoffer de ex was van de 'opdrachtgever' zou hij pas hebben gehoord nadat hij was opgepakt door de politie.
13:37
In de nabijheid van het huis in Burgh-Haamstede is op enig moment ook een auto tot stilstand gebracht. De ex van het slachtoffer zat toen als bijrijder in die auto. Hij vertelde zijn kind - dat hij samen met het slachtoffer heeft - niet te willen ophalen. Hij wilde zijn kind alleen zien.
13:36
Er wordt samengevat wat er op 22 mei 2022, 12 januari 2023 en 18 januari 2023 is gebeurd bij de woning in Burgh-Haamstede. De verdachte wordt op 18 januari 's nachts aangehouden op de A58, ter hoogte van Kapelle. Hij is dan in het gezelschap van zijn stiefdochter, die hem heeft geholpen.
13:34
De rechtbank gaat nu in gesprek met de verdachte. De feiten zullen op een vrije zakelijke manier met hem worden besproken. Een beperkte selectie van wat in het dossier zit, zal benoemd worden. Het is belangrijk om te horen wat zijn herinneringen zijn en hoe de verdachte daar tegenaan kijkt.
13:33
Hij is hier om een blog te schrijven, aan de hand van de weinige dingen die hij kan verstaan. En ja, hij heeft begrepen dat er geen opnames gemaakt mogen worden. De rechtbank wil zijn voor- en achternaam weten, waarna de man zich legitimeert.
13:30
Het contact met het slachtoffer is inmiddels hersteld. Ze kan op afstand meeluisteren. Er wordt ook nogmaals benadrukt dat er geen opnames mogen worden gemaakt. Een toehoorder wordt gevraagd wie hij is en waarom hij aanwezig is, want er bestaat een vermoeden dat hij opnames maakt. De man zit met een laptop op schoot, spreekt geen Nederlands, maar zegt aantekeningen te maken. Kent hij het slachtoffer? Ja, bevestigt hij.
13:27
De rechtbank heeft even nagedacht over het verzoek van de raadsman van Ilyas A. Van de getuige zitten inmiddels twee handgeschreven brieven in het dossier, vertelt de voorzitter. Daarnaast heeft de officier van justitie duidelijk uitgelegd hoe het contact is verlopen. De rechtbank is van oordeel dat het niet noodzakelijk is om de hoofdagent te horen. Het verzoek van advocaat Aerts wordt daarom afgewezen.
13:23
Eén van die betrokkenen was een Duitse vrouw die als getuige gehoord zou worden. Het Openbaar Ministerie (OM) zou de reis faciliteren, maar de getuige reisde niet af naar Nederland. Ze heeft wel een brief gestuurd, waarin ze zegt niet te weten van wie de opdracht voor de aanval op Diane kwam. Daarin wijst ze naar een andere persoon. De rechtbank gaat even in overleg over het verzoek van advocaat Aerts.
13:20
De officier heeft uitgelegd wat de verdachte ten laste wordt gelegd. Advocaat Aerts laat daarna weten de hoofdagent nog te willen verhoren. Hij is vanaf het eerste verhoor met deze zaak bezig geweest, was contactpersoon voor meerdere betrokkenen en zou mogelijk meer kunnen zeggen over wat een getuige zou willen verklaren.
13:14
Er zijn nog wat aanvullende stukken binnengekomen, vertelt de voorzitter van de rechtbank. Daar zit ook een brief van de verdachte bij, die gericht is aan het slachtoffer. Het woord is nu aan de officier van justitie, die zaak uiteen zet.
13:11
De verdachte wordt bijgestaan door advocaat Roeland Aerts. Er wordt door de rechtbank telefonisch contact gelegd met slachtoffer Diane (32). Zij heeft besloten niet naar de rechtbank in Middelburg te komen. De verbinding is slecht, er wordt opnieuw contact gezocht, maar het wordt er niet beter op. De verbinding wordt verbroken en er wordt naar een oplossing gezocht.
13:04
Inhoudelijke behandeling van start
Om 13.03 wordt verdachte Ilyas A. door twee politieagenten de rechtbank in Middelburg binnengeleid. De tolk legt in het Duits uit hoe hij te werk gaat. Daarna is het woord aan de voorzitter van de rechtbank.