1.) Den Pfeffi-Vorfall hat Dankula falsch dargestellt. Den Pfeffi hat sich der Max erst nach seiner Aussage reingezogen, nicht davor. Vor seiner Aussage will er auf dem Weg zum Gericht zwei Bier als Frühstück getrunken haben. So hat er es, laut Haider-Protokoll, vor Gericht angegeben. So wurde es auch in Zeitungsartikeln berichtet.
Das stellen aber auch immer noch viele Haider falsch dar und beharren drauf, dass sich Max die Flasche vorher reingepfiffen hat.
2.) Dankula erwähnt, Reiner hätte sich ein neues, kleines Haus gekauft und würde von dort aus streamen, aber dass er (Dankula) nicht darüber reden wird im Gegensatz zu Schanze, weil Reiner seinen neuen Aufenthaltsort (bisher) selbst nicht genannt hätte.
Das ist so gesehen falsch. Niemand weiß, wo Reiner sich derzeit aufhält.
Das würde ich aber eher auf Dankulas Quellen schieben oder auf die Sprachbarriere.
3.) Die Fälle, weshalb Reiner im Oktober 2021/März2022 vor Gericht musste, werden arg vereinfacht dargestellt. Aber auch da herrscht immer noch viel Verwirrung innerhalb der Haiderschaft, teilweise auch in Presse-Berichten. Einerseits kommt die Verwirrung eben auch durch fehlerhafte Presse-Berichten, aber auch durch die Vorgänge vor und während beider Verhandlungen selbst.
Im Endeffekt bricht er das Ganze sehr einfach runter und die sehr vereinfachte Darstellung ist nicht wirklich falsch. Für einen nicht-deutschsprachigen Zuschauer ist es nachvollziehbar dargestellt und er bekommt keine komplett falschen Infos präsentiert.
4.) Yadda yadda Sex-Blog Erbsenzähleri; dazu hat
@WWE Champion alles gesagt.
5.) Mona fehlt, aber ist auch egal. Sie taucht zwar in der Timeline auf, aber für die ganze Timeline hat sie am Ende des Tages keine Relevanz. Mona war nur eine kurze Episode. Die kann man erzählen, muss man aber nicht. Ohne die Mona-Episode wird nichts verfälscht.
6.) Über den Transennutten-Vorfall könnte man sprechen. Würde er nicht "allegedly" sagen. "Allegedly" heißt "angeblich". Er stellt es also nicht als Fakt dar, also braucht dann doch nicht drüber sprechen.
7.) Am Ende habe ich nicht mehr genau aufgepasst, aber ich meine, er hat die YouTube-Kanallöschung nicht mehr erwähnt. Da würde ich spontan vermuten, dass er das Video vorher schon fertig hatte und nicht mehr dran herum basteln wollte. Ist aber auch egal, so hat er einen Einstieg in eine 4. Folge, sollte er jemals eine machen.
Oder er hat es erwähnt und ich habe es nicht mehr mitbekommen, kann auch sein.
8.) Jetzt ist mein Account hier fast 1 Jahr alt und ich habe zum 1. Mal den Ignorieren-Button benutzt. Herzlichen Glückwunsch an den Gewinner.
